Agencias.- Los principales senadores estadounidenses desafiaron a los directores ejecutivos de Facebook y Twitter renovando las acusaciones de que las empresas no están moderando el discurso en línea y pidieron cambios en las protecciones legales que benefician a la industria.
Mark Zuckerberg de Facebook y Jack Dorsey de Twitter comparecieron ante el Comité Judicial del Senado este martes para responder preguntas sobre la moderación del contenido y su papel en el discurso político.
Los conservadores han criticado a ambas compañías por lo que dicen que es una vigilancia injusta del contenido, incluidas las publicaciones del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump.
Lindsey Graham, presidente del comité, de Carolina del Sur, cuestionó las decisiones de las empresas de limitar la difusión de un artículo reciente del New York Post que podría haber sido políticamente perjudicial para el demócrata Joe Biden. “Si eso no es tomar una decisión editorial, no sé cuál sería”, dijo.
Este tipo de decisiones, agregó Graham, significan que el gobierno debe revisar el escudo legal que reciben estas plataformas en virtud de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, que protege su tratamiento del contenido del usuario. «La sección 230 tiene que cambiarse, porque no podemos llegar aquí sin cambios», dijo.
Richard Blumenthal, un demócrata de Connecticut, también pidió la reforma de la Sección 230 y criticó a las empresas por no hacer lo suficiente para vigilar sus servicios. “Han construido herramientas aterradoras de persuasión y manipulación con un poder que supera con creces a los barones ladrones de la última Edad Dorada”, dijo. «Has fallado a tu responsabilidad».
La audiencia se produce a raíz de una polémica elección, en la que ambas empresas aplicaron reglas sobre desinformación. Twitter marcó las publicaciones de Trump docenas de veces en los últimos días por romper las reglas sobre desinformación y socavar los resultados de las elecciones, y en algunos casos la compañía ha ocultado sus tuits detrás de pantallas de advertencia.
Facebook y Twitter a menudo son criticados por sus respectivas reglas sobre lo que escriben los usuarios. Los republicanos dicen que esas reglas son demasiado estrictas e infringen las expectativas de los usuarios de un debate abierto. Muchos legisladores conservadores también han respaldado las afirmaciones falsas de Trump sobre el resultado de las elecciones. Mientras tanto, los demócratas no creen que las empresas hagan lo suficiente para combatir el discurso de odio, la desinformación electoral y otros contenidos problemáticos en línea.
El senador republicano John Cornyn de Texas propuso que “la cura para el mal discurso no es la censura, sino más discurso”, una filosofía que Zuckerberg también ha compartido en los últimos meses. Cornyn le preguntó a Dorsey por qué ese enfoque no se aplica a Twitter. Dorsey dijo que tomó una «decisión comercial» al crear las reglas de Twitter, y agregó que crear un entorno en el que la gente se sienta cómoda en el sitio era parte de garantizar el debate.
“Lo que el mercado nos dijo fue que la gente no toleraría el abuso, el acoso y la información engañosa que causaría daños fuera de línea y que dejarían nuestro servicio por eso”, dijo. «Nuestra intención es crear una política clara, una aplicación clara, que permita a las personas sentir que pueden expresarse sobre nuestro servicio y, en última instancia, confiar en él».
Ambos directores ejecutivos fueron desafiados por decisiones policiales específicas. Dorsey fue cuestionado sobre la decisión de Twitter de bloquear los enlaces a la historia del New York Post, una decisión que la compañía finalmente revocó. Dorsey dijo que Twitter cometió un «error» y que se cambiaron las políticas de la compañía sobre materiales pirateados.
La senadora Dianne Feinstein de California, la principal demócrata del comité, le preguntó al jefe de Twitter por qué la compañía simplemente estaba etiquetando declaraciones falsas de Trump sobre las elecciones, en lugar de eliminarlas por completo, particularmente por el riesgo de que pudieran estar «incitando a la gente a niveles inaceptables «.
Dorsey dijo que estaba de acuerdo «en espíritu», pero agregó que la «política de Twitter se centra en información engañosa sobre las elecciones y el proceso cívico para proporcionar un mayor contexto, para proporcionar información adicional para que las personas puedan tomar decisiones sobre lo que está sucediendo».
Feinstein también le preguntó a Zuckerberg si pensaba que Facebook hizo lo suficiente para combatir las afirmaciones de Trump de que los resultados de la votación eran fraudulentos e incorrectos. Zuckerberg dijo que Facebook tomó medidas «muy importantes» para alertar a la gente sobre el resultado de las elecciones, incluida la colocación de un enlace a su centro de información electoral en la parte superior del feed de todos los usuarios estadounidenses. “Realmente fuimos bastante lejos en términos de ayudar a distribuir información confiable y precisa sobre lo que estaba sucediendo durante esta elección”, respondió.
Zuckerberg y Dorsey dijeron que están abiertos a cambios regulatorios, incluida la reforma de la Sección 230. Durante uno de los primeros intercambios, Zuckerberg dijo que las empresas deben ser más transparentes sobre qué tipo de publicaciones eliminan. Sugirió que las empresas de tecnología deberían cumplir con ciertos estándares para eliminar el contenido infractor como parte de cualquier cambio en la regulación. Facebook ya comparte informes trimestrales que detallan qué tipos de publicaciones elimina y cuántas de ellas se detectaron utilizando software automatizado en lugar de informes de usuarios.
La audiencia de este martes es la segunda reciente para Dorsey y Zuckerberg, quienes también comparecieron junto al CEO de Google, Sundar Pichai, ante un comité del Senado por separado en octubre para discutir temas similares. Pichai escapó de la última audiencia, aunque los principales directores ejecutivos de tecnología se han convertido, no obstante, en objetivos bipartidistas en Washington.
En sus comentarios preparados, Dorsey y Zuckerberg también advirtieron que cualquier cambio a la Sección 230 debería ser cuidadosamente pensado, ya que cualquier reestructuración de la ley podría tener consecuencias dramáticas.
“Sabiendo que los esquemas regulatorios gubernamentales demasiado onerosos no siempre son ágiles ni rápidos y pueden tener consecuencias no deseadas, aliento al Congreso a trabajar con la industria y la sociedad civil para construir sobre la base de la Sección 230”, escribió Dorsey.
Zuckerberg dijo que apoya que el Gobierno tome más decisiones de contenido que ahora están siendo manejadas por las empresas, pero dijo que quiere que Facebook influya en el proceso. «Estamos listos para trabajar con el Congreso sobre cómo podría ser la regulación», escribió en comentarios preparados.
Si bien la ley es objeto de críticas de ambos partidos, algunos republicanos quieren cambiarla para obligar a las empresas a mantener un contenido más conservador.
