Por Carlos López Arriaga
Cd. Victoria, Tam.- Aunque se informó en la víspera que los resultados totales de la elección judicial serían dados a conocer “en 10 días”, igual se reporta que la fecha clave es el 15 de junio. Recordando que fueron votados más de 2 mil 600 cargos, entre federales y estatales.
Sin embargo, en la cúpula más alta, la presidencia de la Suprema Corte, se vivió un agarrón de miedo entre las dos propuestas más votadas. El abogado oaxaqueño de origen mixteco HUGO AGUILAR ORTIZ y la capitalina LENIA BATRES GUADARRAMA, quien en la víspera figuraba como favorita.
Desde su conferencia matutina, la doctora SHEINBAUM mandó un doble mensaje. Por una parte, comentó que podría aplicarse una “preferencia de género” establecida (dijo) en la Carta Magna. Música para los oídos de la señora BATRES.
Pero CLAUDIA también expresó su agrado ante la posibilidad de que un ministro indígena pudiera presidir la SCJN. Lo cual representaría, dijo, “un cambio profundo”, al lograrse la representación de los pueblos originarios. Punto para AGUILAR ORTIZ.
Y aunque las cifras variaron en la jornada del martes, durante el recuento se mantuvo firme la tendencia en favor de AGUILAR quien, de hecho, fue ampliando gradualmente su ventaja. Al momento de cerrar esta columna, la actualización de las 17 horas reportaba cifras prácticamente irreversibles.
Con el 98.1% de las actas computadas, HUGO sumaba 5 millones 848 mil 260 votos y LENIA 5 millones 541 mil 602. La diferencia era de 306 mil 658 sufragios. La duda en las redes: ¿respetarían su victoria o apelarán otra vez al argumento del género?
PALANCA DE PALENQUE
El aspirante oaxaqueño estaría viviendo un trance parecido al de OMAR GARCÍA HARFUCH cuando compitió por la nominación al gobierno capitalino y superó con amplísimo margen a CLARA BRUGADA.
Se recordará que dicho proceso empezó en septiembre de 2023, con el registro de 32 aspirantes. Cantidad que en octubre se redujo a cinco finalistas. La decisión final se dio a conocer el 11 de noviembre de 2023.
En favor de GARCÍA HARFUCH se pronunció un 40.5% de la gente, contra el 26.7% de BRUGADA. Sin embargo le arrebataron el triunfo con el pretexto de género y la nominación fue para CLARA.
Lo cual hizo pensar si tendría algún sentido el que aspirantes varones participen en procesos internos, donde puede ser nominada una mujer aunque sus números sean menores, por pura decisión de cúpula.
Igual se dijo que habría sido una imposición del entonces presidente LÓPEZ OBRADOR, quien desconfiaba de OMAR y simpatizaba por BRUGADA. Ya en la justa constitucional del 2024, BRUGADA derrotaría a los opositores SANTIAGO TABOADA (PRIAN) y SALOMÓN CHERTORIVSKI (Movimiento Ciudadano).
OTROS CASOS
Sirva el antecedente para observar la disyuntiva actual. ¿Podría HUGO AGUILAR sufrir la misma zancadilla que desplazó en 2023 a HARFUCH, por el hecho de que LENIA (al igual que CLARA) es obradorista de hueso colorado?
Su hermano MARTÍ BATRES fue el primer presidente (dirigente fundador) de MORENA en 2014, por decisión de AMLO. Desde entonces, la identificación de dicha familia con el tabasqueño ha sido total. En consecuencia, la eventual designación de LENIA sería vista como una nueva intromisión del expresidente.
Un tufo similar despidió la votación del Congreso para renovar (o refrendar) la titularidad de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) en noviembre 13 del 2024.
La candidata más cercana a CLAUDIA SHEINBAUM era la doctora NASHIELI RAMÍREZ, quien además de haber dirigido la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México, tiene una currícula impresionante, en cuanto a preparación académica, trabajo de campo y publicaciones. Una vida dedicada enteramente a dicha causa.
Pero AMLO (ya expresidente) siguió cobrando su cuota de piso. Desde el bunker de Palenque giró instrucciones para que reeligieran a su amiga ROSARIO PIEDRA IBARRA, a pesar de ser la aspirante peor evaluada en la preselección previa.
DESENLACE INMINENTE
Volviendo a la elección judicial, el resultado final sería dado a conocer por el INE este martes, alrededor de las ocho de la noche. Pero desde horas antes, los titulares de la prensa capitalina ya daban por ganador a HUGO.
Decía un encabezado de EL UNIVERSAL: “Presidencia de la Suprema Corte será para la persona con más votos: INE; Hugo Aguilar encabeza la votación.”
Y también MILENIO: “Hugo Aguilar, el abogado mixteco que está a punto de presidir la Suprema Corte.”
REFORMA: “Presidirá Corte quien obtenga más votos: Taddei.”
EL ECONOMISTA: “Sheinbaum aplaude llegada de Hugo Aguilar a la Suprema Corte; INE evaluará quién presida la SCJN.”
LA JORNADA: “Celebra Sheinbaum posible llegada de Hugo Aguilar a la SCJN.”
En tanto, PROCESO aclaraba, tras revisar la Constitución, que no existe norma de género aplicable a la renovación de dicho cargo, la Presidencia de la Corte.
En resumen, si el ganador se define apegándose a los resultados, como fijó su postura la presidenta del INE GUADALUPE TADDEI, ya traería la victoria en la bolsa HUGO AGUILAR ORTIZ.
Ello, salvo que los seguidores de LENIA interpusieran algún medio de apelación, empleando como coartada la preferencia de género. Pero la propia CLAUDIA adelantó que el INE tiene la última palabra y la señora TADDEI fue contundente. Los números hablan.
BUZÓN: moc.liamg@xmagairrazepol