POR CARLOS LOPEZ ARRIAGA
Cd. Victoria, Tam.- Bien le haría un curso intensivo de géneros periodísticos al abogado MARIO RAFAEL LLERGO LATOURNERIE, diputado federal por el Distrito 6 con sede en Villahermosa, Tabasco y representante de MORENA ante el INE.
Ello le permitiría entender que la cobertura equilibrada de los procesos electorales, incluyendo la actividad de los candidatos y la difusión generada por los partidos, es asunto que atañe básicamente a notas y reportajes, con el respectivo acompañamiento gráfico y audiovisual.
Pero la opinión es sagrada. Es derecho elemental, no puede estar ni estará sujeta a reclamos ni exigencias de contendiente alguno. Se opina desde el corazón, en base a preferencias muy íntimas, maneras de sentir y de pensar que nos definen como individuos.
La amiga y colega de Reynosa MARTHA ISABEL ALVARADO, autora de la columna “LIBRE EXPRESIÓN” y subdirectora del portal REPORTEROS EN LA RED, es hoy blanco de un procedimiento jurídico absurdo, promovido por LLERGO LATOURNERIE y dispuesto por la autoridad electoral.
Sin sustento alguno se le acusa de favorecer dentro de sus tareas editoriales a la candidata panista IMELDA SANMIGUEL SÁNCHEZ. Por principio habría que considerar lo siguiente.
Aún si fuera verdad, MARTHA estaría en pleno derecho de hacerlo, porque finalmente son sus ideas, es su posición ante el mundo, su postura personal ante los acontecimientos que marcan la vida cotidiana y en todo ello es (como dijera don JULIO SCHERER) dueña absoluta de su espacio. Pero de cualquier manera no es cierto y paso a explicar por qué.
EL TEXTO
En su “LIBRE EXPRESIÓN” publicada el martes 10 de enero con el título de “FALTA PUNCH”, la periodista hizo referencia a un desayuno en el restaurante “La Estrella” de Reynosa ofrecido por IMELDA con la probable asistencia de MARKO CORTÉS, dirigente nacional del PAN.
Mejor todavía, una lectura del escrito completo nos lleva a consignar que MARTHA ISABEL le dio una repasada (merecida, sin duda) a CORTÉS cuyo liderazgo “ha quedado marcado por la pérdida de varias gubernaturas, entre ellas la de Tamaulipas.”
Señala además carencias graves en el proyecto de la panista SANMIGUEL, como el no contar con gente capaz que la asesore adecuadamente en prensa, ni “punch” en redes sociales, ironizando además sobre los spots propagandísticos para TV, que no incluyeron el nombre ni la imagen de la candidata.
¿Favoritismo al PAN?, ninguno. Y si lo hubiera (hay que repetirlo hasta el cansancio) la aludida está en posición de simpatizar o diferir con quien le plazca.
La opinión personal no pide permiso, ni depende de autorización alguna ni, mucho menos, rinde cuentas a los gobiernos, salvo que incurra en delitos de prensa como libelo, difamación o cosas así. Pero no es este el caso.
La colega (abogada, por cierto) es también muy sincera cuando señala: “en mis trabajos periodísticos he mantenido una línea de apertura, respeto y equidad para los tres candidatos”, “sin que ello implique ningún beneficio.”
El colmo de los colmos, ¡la crítica iba dirigida al Partido Acción Nacional y se ofendió un personero lejano de MORENA!, alguien por completo ajeno a Tamaulipas. Para más señas, de Tabasco.
Se quiere culpar a MARTHA por mencionar un hecho cierto, escrito sin dolo ni simpatía, incluido como simple dato secundario y cuya redacción le llevó un par de líneas. La propia editorialista lo aclara: no conoce a la candidata.
NO HAY MATERIA
Pero, mire usted, aquí se atraviesa la segunda pifia. No es cierto que el comentario en cuestión haya favorecido a IMELDA. No hay en todo el texto de ese día más que una referencia corta y simple a la actividad de la candidata.
Un apunte, como los muchos tips que incluimos los columnistas sobre la actividad diaria de los aspirantes a cualquier cargo de elección popular, en este caso, un escaño senatorial.
Miente LLERGO, asume el papel de inquisidor sin necesidad alguna y de manera por demás gratuita, abyecta, ociosa, provoca un problema a su partido. Me queda claro que dentro del género opinión no se rinde cuentas. Insisto, aún si lo señalado en la denuncia fuera cierto. Que no lo es.
No hay tal, todo indica que se trata de un acto de fe oficialista al que no le preocupa distorsionar los hechos y ensombrecer la relación entre el partido guinda y el gremio periodístico de Tamaulipas.
Cabe preguntar con quién intentó quedar bien LLERGO LATOURNERIE al encausar dicha demanda embustera, ¿con su amigocho JOSÉ RAMÓN GÓMEZ LEAL?, ¿con ADÁN AUGUSTO?…
Mero pretexto para mostrar los dientes y hacer genuflexión pública ante sus paisanos y superiores jerárquicos en Bucareli y Palacio Nacional.
Por ello importa el propósito, ¿para reforzar qué suerte de ambiciones?, ¿alcaldía de Villahermosa, senaduría, gubernatura?… Ciertamente, el 2024 es rico en oportunidades.
El “timing” también cuenta. Desde que inició la campaña supimos (y aquí lo dije varias veces) que la fórmula de MORENA ganaría de calle la elección extraordinaria de este domingo 19 de febrero.
Y no era necesario partidarismo alguno para decirlo. Ni bola de cristal. Bastaba observar la debilidad estructural que hoy aqueja a los partidos opositores en nuestra entidad, tras la derrota de CESAR VERÁSTEGUI OSTOS en 2022. Tan solo de ver las encuestas, estaba dicho todo.
Expectativa que se cumplió. Las cifras del INE, desde los resultados preliminares, la noche misma de la elección, se antojan contundentes: JOSÉ RAMÓN 71%, , IMELDA 21%, MANUEL 3%, en números redondos.
Oiga usted, ¡una diferencia de 50 puntos porcentuales entre la primera y la segunda posición!, ¿habría servido de algo ese apunte breve que hizo MARTHA ISABEL sobre una actividad menor y de mera rutina realizada por IMELDA, aspirante débil y ya para entonces francamente perdida?…
Chingao, diría PACO STANLEY: ¡con qué poca agua se ahogan!…
BUZÓN: lopezarriagamx@gmail.com
