Reggie Bush demanda a la NCAA

2800
Tiempo aproximado de lectura: 2 minutos

«La demanda se basa en que la NCAA atacó maliciosamente su carácter a través de una declaración completamente falsa y altamente ofensiva que fue ampliamente difundida en los medios y dañó sustancial e irreparablemente su reputación», según un comunicado.

La declaración de la NCAA en cuestión fue emitida, el 28 de julio de 2021, en respuesta a una consulta sobre la posibilidad de que Bush recupere sus registros y participación a la luz de los cambios en las reglas de nombre, imagen y semejanza que entraron en vigor a principios de ese mes.

«Aunque los atletas universitarios ahora pueden recibir beneficios de su nombre, imagen y semejanza a través de actividades como patrocinios y apariciones, las reglas de la NCAA aún no permiten acuerdos de pago por juego», dijo un portavoz de la NCAA en ese comunicado. «El proceso de infracciones de la NCAA existe para promover la equidad en los deportes universitarios. Las reglas que rigen el juego limpio son votadas, acordadas y se espera que sean respetadas por todas las escuelas miembros de la NCAA».

Todo esto tiene que ver con el intento de Bush de restablecer su Trofeo Heisman de 2005. Bush perdió el trofeo en 2010 después de que una investigación de cuatro años sobre beneficios extra determinara que él y sus familiares, mientras era estudiante-atleta, aceptaron dinero en efectivo, gastos de viaje y una casa en el área de San Diego donde los padres de Bush vivían sin pagar alquiler. durante más de un año y para lo cual se les proporcionó $10,000 para amueblar.

El Heisman Trophy Trust ha sostenido durante mucho tiempo que debido a que la NCAA anuló la temporada 2005 de Bush, él no era elegible para ganar. Sin embargo, si la NCAA restableciera oficialmente sus récords, se espera que se le devuelva el trofeo a Bush.

«La declaración de la NCAA es completamente falsa y altamente ofensiva», decía el comunicado de McCathern. «La NCAA sabía que el señor Bush nunca fue acusado, involucrado y mucho menos sancionado por ningún ‘acuerdo de pago por juego’, lo cual nunca ocurrió». (Agencias)